当前位置:首页 > 新闻 > 法制专刊

非劳动关系,是驳回起诉还是按民事纠纷审理?

2016-10-10 14:51:00作者: 杨学友来源:农村大众

劳动者在岗时因以单位名义开办培训班引发矛盾纠纷,单位将培训班收归单位经营,并于劳动者已经退休二年时,做出“从即日起与张某某解除劳动关系,取消其一切福利待遇”之决定。被告校方辩称,原告于2006年已经退休,与被告校方无劳动关系,故本案不属于劳动争议案件。

  劳动者在岗时因以单位名义开办培训班引发矛盾纠纷,单位将培训班收归单位经营,并于劳动者已经退休二年时,做出“从即日起与张某某解除劳动关系,取消其一切福利待遇”之决定。劳动者申请仲裁被驳回。劳动者起诉后,人民法院是驳回起诉还是按民事纠纷审理呢?
  [案情回放]张老伯原系某学院劳动服务公司集体职工。2006年9月,56岁张老伯在距离退休尚有4年时间时,经与学院商量并经其同意,以学院名义开办了一个《某某学院美发职业技能培训班》。张老伯个人出资3万元办理的注册登记。该培训班虽名为学院,但实际是他个人经营,自收自支。期间因培训班不符合办学标准,被行政管理部门下达限期整改通知后,在规定的期限内未能达到整改要求,行政管理部门于2012年1月对其作出取消办学资格,停止一切办学活动决定通知。张老伯接到通知依然暗中继续经营。为防止引发其他严重后果,学院于2009年6月27日决定收回,并将培训班变更为职业培训学院,法定代表人变更为吕某某。事后,双方因经营期间外借欠款8万元,以及在交接时物品折价等问题上发生纠纷,经张老伯起诉,人民法院判决8万元债务由张老伯个人承担,学院对给付该笔欠款在注册资金3万元范围承担有限连带责任。
  事后,学院方以张老伯违规经营、并耍手段转嫁偿还欠款责任,给校方造成很大损害为由,于2012年6月9日做出《关于对张某某解除劳动关系的决定》,载明:“经学院劳动服务公司党政联席会议研究决定,从即日起与张某某解除劳动关系,取消其一切福利待遇。”此后,学院组织的“集团购买建房”,每年的取暖费报销,以及退休职工应得到的福利待遇,均与张老伯无缘。
  张老伯不服,遂向区劳动仲裁委申请仲裁,仲裁委以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。张老伯不服,向区人民法院提起诉讼,请求判令确认被告校方作出的《关于对张某某解除劳动关系的决定》违法;被告给付取暖费、福利待遇费共计14113元。
  法庭审理时,原告诉称,原告在退休后虽不是劳动争议案件的适格主体,但是,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。被告所做出的《决定》属于“用工争议”范围,原告作为劳务关系一方当事人,主体并无不当,法院应按劳务关系审理。
  同时,职工退休后,不仅劳动关系终止、而且不能再建立劳动关系,根本不存在解除问题。《决定》是在原告退休2年后、双方劳动关系早已终止、不复存在的情况下做出的,显然是违法无效的。被告还以违法《决定》为依据,拒绝原告退休后应当享受的福利分房、取暖费报销等待遇。综上,恳请人民法院主持公道,让上诉人在本案中感受到公平正义。
  被告校方辩称,原告于2006年已经退休,与被告校方无劳动关系,故本案不属于劳动争议案件。现在被告没有任何福利待遇,包括正式职工也没有福利待遇问题,取暖费请求缺乏事实依据。
  法庭审理认为,原告主张被告作出的决定违法,因原告已于2006年办理正式退休手续并享受基本养老保险待遇,原告与被告校方的劳动关系已于原告退休之时依法终止,故原告在退休后不是劳动争议案件的适格主体。遂裁定驳回原告的起诉。
  [法律评析]虽然,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”但是,该解释表明的“劳务关系处理”有个前提,即“与其招用……发生用工争议”。本案张老伯于退休时,校方已经收回、并变更了培训班的经营权。此时,校方与张老伯既不存在招用关系、也没有再发生用工争议。双方之间因回收培训班产生的矛盾纠纷并非用工争议。因此,张老伯的情形不符合、不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定。
  张老伯的情形虽即不属于劳动争议,也不属于劳务争议,但校方所做出的《决定》不仅没有法律依据,且严重侵害了张老伯作为退休老人的合法权益。对此,张老伯可以普通民事案件的主休,另行起诉。      (杨学友)
责任编辑:李岩